Après plus d’une semaine en mer, le propulseur SpaceX Falcon 9 responsable du 100e atterrissage réussi de la société est finalement revenu au port mercredi, révélant qu’il presque renversé dans la mer pendant le processus de récupération.

Falcon 9 B1069 a terminé son premier lancement sans problème au début du 21 décembre, transportant une capsule Cargo Dragon réutilisée dans l’espace et l’envoyant en route vers l’orbite et la Station spatiale internationale (ISS). Neuf minutes après le décollage, il a atterri sur le navire drone Just Read The Instructions (JRTI) sans aucun problème apparent, touchant plus ou moins la cible peinte de la plate-forme. Bien qu’il soit difficile de le déterminer avec certitude, le B1069 semblait être en bon état après l’atterrissage, se tenant à peu près droit avec les neuf moteurs Merlin 1D bien au-dessus du pont du drone.

Ce n’était décidément pas le cas lorsque le propulseur Falcon 9 qui avait déjà volé a finalement navigué à Port Canaveral huit jours et demi plus tard.

Il reste beaucoup d’ambiguïté sur la façon dont les choses se sont déroulées exactement après l’atterrissage, mais lorsque B1069 était enfin à portée de vue, le booster a été considérablement endommagé, roulant bas sur ses quatre pattes, à quelques centimètres du pont du drone et seulement partiellement attaché au Robot « Octagrabber » chargé de le sécuriser. D’après les photos de la fusée endommagée prises par le photographe Teslarati Richard Angle, la plupart ou la totalité des neuf moteurs Merlin 1D (M1D) du B1069 ont subi des dommages probablement irréparables à leurs fragiles tuyères en cloche.

D’après la nature irrégulière des dommages causés à ces buses, il semble que B1069 soit tombé d’une manière ou d’une autre sur le robot Octagrabber du drone pendant ou après sa tentative de récupération, car les plis seraient beaucoup plus nets si le booster avait simplement atterri fort et appuyé sur son M1D. buses contre le pont. Mais une très courte chute sur Octagrabber n’explique toujours pas tout à fait les dommages apparents à l’une des jambes d’atterrissage du booster ou le fait qu’il se trouve plus bas que d’habitude sur le pont – tous deux potentiellement indicatifs d’un atterrissage dur.

Après plus d’une semaine en mer, le propulseur SpaceX Falcon 9 responsable du 100e atterrissage réussi de la société est finalement revenu au port mercredi, révélant qu’il presque renversé dans la mer pendant le processus de récupération.

Falcon 9 B1069 a terminé son premier lancement sans problème au début du 21 décembre, transportant une capsule Cargo Dragon réutilisée dans l’espace et l’envoyant en route vers l’orbite et la Station spatiale internationale (ISS). Neuf minutes après le décollage, il a atterri sur le navire drone Just Read The Instructions (JRTI) sans aucun problème apparent, touchant plus ou moins la cible peinte de la plate-forme. Bien qu’il soit difficile de le déterminer avec certitude, le B1069 semblait être en bon état après l’atterrissage, se tenant à peu près droit avec les neuf moteurs Merlin 1D bien au-dessus du pont du drone.

Ce n’était décidément pas le cas lorsque le propulseur Falcon 9 qui avait déjà volé a finalement navigué à Port Canaveral huit jours et demi plus tard.

Il reste beaucoup d’ambiguïté sur la façon dont les choses se sont déroulées exactement après l’atterrissage, mais lorsque B1069 était enfin à portée de vue, le booster a été considérablement endommagé, roulant bas sur ses quatre pattes, à quelques centimètres du pont du drone et seulement partiellement attaché au Robot « Octagrabber » chargé de le sécuriser. D’après les photos de la fusée endommagée prises par le photographe Teslarati Richard Angle, la plupart ou la totalité des neuf moteurs Merlin 1D (M1D) du B1069 ont subi des dommages probablement irréparables à leurs fragiles tuyères en cloche.

D’après la nature irrégulière des dommages causés à ces buses, il semble que B1069 soit tombé d’une manière ou d’une autre sur le robot Octagrabber du drone pendant ou après sa tentative de récupération, car les plis seraient beaucoup plus nets si le booster avait simplement atterri fort et appuyé sur son M1D. buses contre le pont. Mais une très courte chute sur Octagrabber n’explique toujours pas tout à fait les dommages apparents à l’une des jambes d’atterrissage du booster ou le fait qu’il se trouve plus bas que d’habitude sur le pont – tous deux potentiellement indicatifs d’un atterrissage dur.